Detalles
Categoría: Internacional
Visto: 2606

CONVENCIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA CORRUPCIÓN: VENEZUELA


Información solicitada a los Estados partes cuando sea viable sobre a) la Resolución 5/1 titulada "Aumento de la eficacia de la cooperación en materia de cumplimiento de la ley para la detección de los delitos de corrupción en el marco de la CNUCC" y acerca de la cooperación internacional prestada por el país en las actuaciones civiles y administrativas destinadas a detectar delitos de corrupción (Art. 43 párrafo 1) y b) sobre la Resolución 5/3 titulada "Facilitación de la Cooperación Internacional en la recuperación de Activos" Información sobre la prestación de asistencia Judicial recíproca, cuando sea el caso, en los procedimientos civiles y administrativos para la identificación, embargo preventivo y decomiso de activos" (Arts. 43.1 y 46.3).

Detalles
Categoría: Asamblea Nacional
Visto: 2853

Comunicado de la Asamblea Nacional ante detención del Magistrado Ángel Zerpa.

La Policía política (SEBIN) detiene arbitrariamente a Magistrado del Tribunal Supremo de Justicia designado por la Asamblea Nacional y amenaza con efectuar otras detenciones
 
El día de hoy, 22 de julio de 2017, el SEBIN detuvo al Dr. Ángel Zerpa, Magistrado del Tribunal Supremo de Justicia designado el 21 de julio de 2017, lo cual representa una grave violación de la Constitución y pone en serio riesgo los derechos del Dr. Zerpa.

El Dr. Zerpa fue designado Magistrado por el órgano competente para hacerlo, después de seguir el procedimiento constitucional y legal, con base en las postulaciones recibidas en el Comité de Postulaciones Judiciales y en el baremo que éste aplicó.

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictó el 20 de julio de 2017 la sentencia Nº 545 mediante la cual declaró la nulidad del correspondiente procedimiento de designación y advirtió sobre las posibles responsabilidades penales relacionadas con la asunción de las respectivas funciones. Más aún, en rueda de prensa el Presidente de la Sala Constitucional señaló que quienes fueran juramentados como Magistrados incurrirían en delito flagrante y deberían ser detenidos.

No obstante, dicha sentencia de la Sala Constitucional es nula por haber sido suscrita mayoritariamente por Magistrados cuya designación fue anulada por la Asamblea Nacional en julio de 2016 y que, adicionalmente, no podían pronunciarse en una causa en la que tienen evidente interés, al estar en entredicho su permanencia en el cargo y al ventilarse irregularidades de las que fueron cómplices durante el procedimiento fraudulentamente desarrollado en diciembre de 2015.

Por otra parte, se ha violado abiertamente el debido proceso y la independencia judicial, pues el Dr. Zerpa y demás Magistrados designados el 21 de julio de 2017 han sido condenados de antemano por el Presidente de la Sala Constitucional, desfigurando las garantías fundamentales del proceso penal, hasta tal punto que la Sala Constitucional llegó a adelantar la posibilidad de que los Magistrados juramentados sean juzgados por tribunales militares.

Como Junta Directiva de la Asamblea Nacional exigimos un pronunciamiento de la comunidad internacional ante esta escalada represiva que desconoce completamente los derechos humanos y el Estado de Derecho.
Requerimos igualmente que cese de inmediato la detención del Dr. Ángel Zerpa.

2017-Julio-22

Detalles
Categoría: Procesal
Visto: 3998

Carlos Brender


El artículo 364 del Código de Procedimiento Civil, dice lo siguiente:
“Terminada la contestación o precluido el lapso para realizarla, no podrá ya  admitirse la alegación de nuevos hechos, ni la contestación a la demanda, ni la reconvención, ni la cita de terceros a la causa.”   

En este orden de ideas, conforme a la redacción de esta disposición legal, el principio de la preclusión ocurre, bien sea, por la presentación de la contestación, o bien, por el vencimiento del lapso previsto en el artículo 359 eiusdem, es decir, vencidos los veinte (20) días siguientes a la citación del demandado.

Ahora bien,  el artículo 359 del Código de Procedimiento Civil, dice:
“La contestación de la demanda podrá presentarse dentro de los veinte días siguientes a la citación del demandado o del último de ellos si fueren varios, a cualquier hora de las indicadas en la tablilla a que se refiere el artículo 192, sin necesidad de la presencia del demandante. En todo caso, para las actuaciones posteriores se dejará transcurrir íntegramente el lapso del emplazamiento.”

Como se observa, existe una colisión entre lo previsto en el artículo 359 del Código de Procedimiento Civil y lo dispuesto en el artículo 364 eiusdem, en virtud de que, conforme a la primera disposición legal el principio de la preclusión viene dado por el transcurso del lapso previsto para la contestación de la demanda y, mientras que, según la segunda disposición legal, el principio de la preclusión viene dado por dos (2) supuestos de hecho,  bien sea, por la presentación de la contestación, o bien, por el vencimiento del lapso legal.