runrun.es, Fecha: 13/05/2016

El Tribunal Supremo de justicia viene acariciando la idea de adelantar 45 días las vacaciones judiciales. Si así lo hacen, en lugar de ser del 15 de agosto al 15 de septiembre, las adelantarían a partir del 1 de julio y hasta el 15 de septiembre.

De tomarse esta medida se agravará la situación de la justicia en Venezuela pues por estos días se le añadió otro drama adicional al ya caótico sistema judicial venezolano como es  la administración oportuna de justicia en virtud de la cantidad de días no laborables que ha impuesto el régimen de Maduro con la excusa de “ahorrar energía”.

Con fundamento en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, procede a publicar la Lista de los nombres de los postulados y postuladas al cargo de Magistrado o Magistrada principales y suplentes del Tribunal Supremo de Justicia, a fin de que los interesados o las interesadas, puedan impugnar las postulaciones por escrito y mediante prueba fehaciente ante este Comité. El  se pronunciara sobre la admisión o no de las impugnaciones recibidas si fuere el caso y se notificará al impugnado. 

LISTADO DE POSTULADOS Y POSTULADAS
N° APELLIDOS Y NOMBRES CÉDULA
1 ACOSTA ESPI FEDERMAN V- 2520972
2 AGOBIAN VIETTRI HENRY JOSE V- 8795727
3 AGUILAR BELANDRIA ROSA EDITH V- 3401603
4 ALCALA RODRIGUEZ OMAR ANTONIO V- 4290323
5 ALTUVE ARTEAGA MARIAM JOSEFINA V- 13823553
6 ALTUVE PATIÑO JOEL DARIO V- 7929502
7 ALVARADO RINCON MARISOL JOSEFINA V- 6018625
8 ALVAREZ ALVAREZ OLGA ASUNCION V- 12483398
9 ALVAREZ CABEZA CARMEN LEONARDA V- 8789248
10 ALVAREZ LEAL ELIAS REINALDO V- 7417117
11 ALVAREZ MENDOZA JOSE TOMAS V- 6553818
12 ALVAREZ OLIVEROS ANGEL LEONARDO V- 12626806
13 ALVES NAVAS CARMEN ENEIDA V- 6960029
14 ALZURO ROJAS THOMAS DAVID V- 13226245
15 AMARO FIGUEROA CARLOS LUCIANO V- 4998392
16 AMONI VELASQUEZ FRANCISCO GUSTAVO V- 4596507
17 ANGARITA SONIA V- 6106078
18 AÑEZ GONZALEZ MIGDALIA MARIA V- 9767789
19 APONTE RUEDA PAUL V- 9789333
20 ARAGOZA ARAGOZA NANCY COROMOTO V- 8181971
21 ARANGUREN CARRERO SERGIO RAMON V- 6082652
22 ARAQUE GRANADILLO BETILDE V- 5964527
23 ARAY SEIJAS CARMEN LUCILA V- 8780462
24 ARIAS DURAN SOLANGE ASTRID V- 10150821
25 ARIAS PALACIO SONIA COROMOTO V- 5155306
26 ARMAS JOSE ANGEL V- 8168127
27 ARTIGAS PEREZ FRANCISCO FELIPE V- 9048528
28 ARVELO TRETIAKOFF ANA TANIA V- 5409499
29 AVARIANO SILVERA CARMEN CORINA V- 9883898
30 AVILA MARCANO AMALIO RAMON V- 4022719
31 BAPTISTA OVIEDO ALFREDO GERMAN V- 9683971
32 BARRANCO HERNANDEZ EDUARDO ALFONZO V- 6364151
33 BASTARDO ANGEL RAFAEL V- 4914481

lapatilla.com

Publicado el 23 oct. 2015

El Fiscal 41 Nacional, Franklin Nieves, envió a la redacción de lapatilla.com un video testimonial donde declara las razones que le hicieron salir del país y promete en un nuevo video hacer revelaciones específicas de cómo el caso de Leopoldo López fue manipulado para declararlo culpable (lapatilla.com)

https://www.youtube.com/watch?v=gfbJ8CUOiuo#action=share

La Sala Constitucional  del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 29 de septiembre de 2005, caso: P. Stephan en amparo, exp nº 04-3097, sent. nº 2804, con ponencia del magistrado Marcos Tulio Dugarte Padrón,  sostuvo lo siguiente:

“…omissis…  considera esta Sala que el juez de la causa actuó ajustado a derecho al  declarar con lugar  la cuestión previa prevista en el artículo 346 numeral 5 del Código de Procedimiento Civil con fundamento a lo establecido en el artículo 36 de la ley sustantiva civil, por haber constatado que el demandante era extranjero. Es de advertir, que el requisito especial de la actio iudicati solvi que debe ser satisfecho por el demandante no domiciliado  en la República para poder demandar en ella, previsto en el artículo 36 del Código Civil, fue establecido por el legislador con la finalidad de que se  garantice el pago “de lo juzgado” en caso que el demandante  resultare vencido en una demanda de orden patrimonial y éste no  posea  bienes   ejecutables  en  el territorio nacional. Asimismo, se deja claro que la carga procesal de la actio iudicati solvi era aplicable al presente caso, por estar involucrados en el mismo  derechos netamente civiles.” (fin de la cita)