¿ CREEMOS TODOS QUE LA DECISION DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ES CORRECTA?, si bien es cierto este criterio habia sido reiterado por la Sala de Casacion Civil anteriormente en cuanto al pago de impuesto sobre la renta, pero el 27 de febrero de 2007 la Sala Constitucional se pronuncio al respecto, en la mencionada Jurisprudencia la sala considero excluir del pago de impuesto sobre la renta, las vacaciones y utilidades por el hecho de ser ingresos accidentales y no permanentes. es cierto que esta sentencia cumple con el fin, que era eliminar del pago del impuesto lo anteriormente mencionado, pero no era la via para hacerlo, ya que no era necesario la modificacion de ese articulo (art 31 de la Ley de Impuesto Sobre La Renta), ya que la Ley por si misma lo habia previsto, y mas que un acto de Justicia e interpretacion extensiva de la norma, es un acto donde se vincularon intereses personales. ¿cuales son los basamentos legales para decir que ya eso estaba previsto en la Ley?